Budowa dróg wodnych sprzeczna z konstytucją

Redakcja
21 czerwca 2017

Informacja prasowa Koalicji Ratujmy Rzeki (KRR)*

Budowa dróg wodnych sprzeczna z konstytucyjną zasadą zrównoważonego rozwoju

Najpoważniejszym zagrożeniem dla ludzi i kraju, związanym z rozwojem śródlądowych dróg wodnych jest wzrost zagrożenia powodziowego, zniszczenie przyrody oraz koszty, które obciążą podatników na lata.

Koalicja Ratujmy Rzeki wraz z artystami zaprosiła dziennikarzy na śniadanie prasowe na galarze solnym na Bulwarach Wiślanych. Przed poczęstunkiem artyści pokazali happening o Złotej Rybce, symbolicznie ukazujący wzrost ryzyka powodziowego, suszy oraz dewastację przyrody dolin rzecznych, do której doprowadzić mogą gigantyczne plany budowy żeglugi towarowej w Polsce. Odbyła się krótka przejażdżka po Wiśle na Galarze Solnym.

Ewa Ciepielewska, malarka i artystka pływająca od lat po polskich i europejskich rzekach: Nie możemy przez przekształcenie naturalnych rzek w kanały żeglowne dla wielkich barek zniszczyć przyrody – naszego wyjątkowego, narodowego bogactwa i dziedzictwa. Na tych rzekach jest możliwa dziś wspaniała żegluga turystyczna, rekreacyjna, też pasażerska bez wydawania setek miliardów złotych z budżetu na ujarzmienie rzek.

KRR uważa, że najpoważniejszym zagrożeniem dla ludzi, związanym z rozwojem dróg wodnych, jest wzrost zagrożenia powodziowego. Odcięcie koryt od terenów zalewowych, skrócenie długości rzek poprzez prostowanie łuków oraz utrzymywanie wymaganego przez żeglugę wysokiego poziomu wód w korytach szlaków żeglownych to bezpośrednie przyczyny zwiększenia częstotliwości i zasięgu niszczących powodzi.

Jacek Bożek, Klub Gaja, członek KRR, od lat zaangażowany w obronę Wisły i innych rzek: Dziecko wie, że wyprostowanie, zawężenie koryt, wąskie obwałowania, to przyspieszenie spływu wód i brak możliwości rozlania się rzeki na naturalnych terenach. Doprowadzi do większych i groźniejszych powodzi uderzających w miasta i miasteczka nad rzekami. Funkcja budowy dróg wodnych zwiększa niebezpieczeństwo powodziowe dla ludzi i ich majątku.

– Mamy do czynienia z bezprecedensowym zagrożeniem dla dwóch parków narodowych, 14 parków krajobrazowych oraz ponad 1000 km przyrody dolin rzecznych. Straty w ekosystemach dolin rzecznych będą nieodwracalne, wielokrotnie przewyższające wątpliwe zyski z żeglugi towarowej – dodaje dr hab. Wiktor Kotowski, Uniwersytet Warszawski, Centrum Ochrony Mokradeł, członek KRR.

Założenia rządu dotyczące przekształcenia Odry i Wisły w sztuczne szlaki żeglowne oraz projekt Banku Światowego mający doprowadzić do III klasy żeglowności na Odrze są dewastacyjnymi działaniami. Nie mają uzasadnienia ekonomicznego, ekologicznego i społecznego. Mówi o tym poważane stanowisko KRR wskazujące na naruszenie art. 5 Konstytucji RP o zasadzie zrównoważanego rozwoju.**

Ten rząd, ale poprzednie były tylko trochę lepsze, prezentuje anachroniczne podejście. Traktuje ekosystemy wodne jako przestrzeń do eksploatacji i zabudowy. Jest to sprzeczne z konstytucyjną zasadą zrównoważonego rozwoju – harmonii celów ekologicznych, gospodarczych i społecznych tłumaczy Radosław Gawlik ze Stowarzyszenia EKO-UNIA, członek KRR.

Plany uruchomienia barek towarowych na Wiśle i Odrze są też nieracjonalne ekonomicznie. Doprowadzą do złej alokacji naszych podatków i powiększenia deficytu budżetowego, a nie przyniosą obiecywanych efektów. Plany te są błędne również powodu kreowania sztucznej konkurencji z państwowymi kolejami.

Kontakt:

Ewa Ciepielewska, artystka, pływająca po rzekach na galarze solnym, tel. 504 632 876

Jacek Bożek, KRR tel. 603 636 554

dr hab. Wiktor Kotowski, KRR, tel. 517 751 379

Radosław Gawlik, KRR, tel. 605 037 417

Załączniki:

**Stanowisko Koalicji Ratujmy Rzeki w sprawie kanalizacji rzek na potrzeby rozwoju żeglugi towarowej, dostępne również tu: http://eko.org.pl/imgturysta/files/stanowisko_krr_zegluga.pdf

_____________________________________________________________________________

* Koalicja Ratujmy Rzeki działa na rzecz systemowej ochrony walorów przyrodniczych i naturalnej retencji, szerokiej skali renaturyzacji cieków, ochrony i przywracania ciągłości ekologicznej, dostosowania planów rozwoju żeglugi do rzek oraz planów rozwoju sektorów gospodarki do rzek. Jej cele wyrażone są we wspólnej Deklaracji. W skład Koalicji wchodzą organizacje pozarządowe, osoby indywidualne i przedstawiciele nauki.

Organizacje: Centrum Ochrony Mokradeł, Fundacja Dziedzictwo Przyrodnicze, Fundacja Greenmind, Fundacja Nasza Ziemia, Fundacja Strefa Zieleni, Fundacja WWF Polska, Klub Pstrągowy „GŁOWACZ”, Klub Przyrodników, Klub Przyjaciół Dunajca, Małopolskie Towarzystwo Ornitologiczne, Mazowiecko-Świętokrzyskie Towarzystwo Ornitologiczne, Ogólnopolskie Towarzystwo Ochrony Ptaków, Polska Zielona Sieć, Polskie Towarzystwo Ochrony Przyrody „Salamandra”, Pracownia na rzecz Wszystkich Istot, Sekcja Przyjaciół Raby PZW Koło Raba, Stepnicka Organizacja Turystyczna Nie Tylko Dla Orłów, Stowarzyszenie Ekologiczno-Kulturalne Klub Gaja, Stowarzyszenie Ekologiczne EKO-UNIA, Stowarzyszenie Ab Ovo, Towarzystwo Badań i Ochrony Przyrody, Towarzystwo na rzecz Ziemi, Towarzystwo Przyrodnicze ALAUDA, Towarzystwo Przyjaciół Rzek Iny i Gowienicy, Zielony Instytut, Zielone Wiadomości / Fundacja Zielone Światło

Grupy nieformalne, aktywiści: Wolne Rzeki, Matki Polki na Wyrębie, Wodna Masa Krytyczna, Piotr Topiński, Urszula Biereżnoj-Bazille

Przedstawiciele nauki: prof. Grześ Marek (UMK), dr Skóra Michał (Stacja Morska Instytutu Oceanografii w Helu), dr hab. Żurek Roman (prof. IOP PAN)

Członkowie medialni: Dominik Dobrowolski – www.recykling-rejs.pl, Mazik Andrzej – www.eko.org.pl, Nowak Beata – www.zielonewiadomosci.pl

Koalicja ma poparcie Związku Stowarzyszeń Kongresu Ruchów Miejskich oraz Partii Zieloni.

Jeśli nie zaznaczono inaczej, materiał nie może być powielany bez zgody redakcji.

3 thoughts on “Budowa dróg wodnych sprzeczna z konstytucją

  • 5 lipca 2017 at 21:51
    Permalink

    Proszę Państwa, cytuję „Jest to sprzeczne z konstytucyjną zasadą zrównoważonego rozwoju „. Proszę przedstawić wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający nieważność. W przeciwnym razie żądam natychmiastowego usunięcia sformułowań wprowadzających społeczeństwo w błąd!
    Cytuję „Plany uruchomienia barek towarowych na Wiśle i Odrze są też nieracjonalne ekonomicznie. Doprowadzą do złej alokacji naszych podatków i powiększenia deficytu budżetowego, a nie przyniosą obiecywanych efektów. Plany te są błędne również powodu kreowania sztucznej konkurencji z państwowymi kolejami.” – proszę o podanie szczegółowego rozliczenia zgodnego z aktualnym budżetem państwa. W przeciwnym razie proszę o natychmiastowe zaprzestane pisania tych bredni!

    Reply
  • 5 lipca 2017 at 21:52
    Permalink

    P.S.
    Korekta

    Proszę przedstawić wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność z Konstytucją.

    Reply
  • 6 lipca 2017 at 06:30
    Permalink

    @Zenon Szarski, z całym szacunkiem, to jest jakieś pomieszanie pojęć. Trybunał Konstytucyjny bada zgodność z konstytucją aktów normatywnych i nie jest powołany ani nie ma kompetencji do wypowiadania się o „założeniach do programu rozwoju” czegokolwiek. Mógłby zbadać zgodność z konstytucją umowy AGN, ale nie ma takiej potrzeby, bo wbrew rządowej propagandzie nie zawiera ona zobowiązania do budowy dróg wodnych, tylko, ogólnie mówiąc, wyznacza techniczne warunki, które trzeba spełnić JEŚLI podejmie się decyzję o budowie takich dróg.
    Natomiast jest faktem, że w konstytucji jest zapisana zasada zrównoważonego rozwoju, który definiuje się jako rozwój pozwalający zaspokoić potrzeby obecnego pokolenia bez niszczenia szans przyszłych pokoleń na zaspokojenie ich potrzeb. Nie wiem, jak Pana zdaniem z tą zasadą mogą być zgodne działania, które zwiększą zagrożenie powodziowe, przyspieszą stepowienie kraju i bezpowrotnie zniszczą unikatowe ekosystemy.
    A co do strony finansowej – jest dużo artykułów w prasie z wyliczeniami pokazującymi, że państwu nie opłaca się pakować kilkudziesięciu miliardów w rozwój dróg wodnych, które w optymistycznym wariancie przewiozą kilkadziesiąt mln ton towarów (czyli procent albo półtora łącznego volumenu transportu w Polsce). Ostatnio pisała o tym np. Polityka. Nie wiem też, czemu domaga się Pan „rozliczenia z aktualnym budżetem”, skoro plan jest na etapie studiów wykonalności a gros wydatków przypada wg. rządowego dokumentu na okres po 2020 r.

    Reply

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *