Co do zmian klimatu jeszcze – nie zgodzę się z tym że Poznań był mniej ważny niż teraz Warszawa. Po pierwsze – klimat społeczny był znacznie bardziej korzystny. Kryzys dopiero mgliście rysował się na horyzoncie, gazety miały znacznie lepiej rozbudowane działy ekologiczne, za rogiem była Kopenhaga, przy której nadzieje na globalny konsensus ws. ograniczania emisji gazów cieplarnianych były ogromne. Nawet to nie spowodowało jakiegoś ekologicznego przebudzenia społecznego – a pamiętam ówczesne nastroje, bo intensywnie wtedy działałem, i były one znacznie bardziej przychylne dla ekologii niż dziś. Nikt np. wtedy jeszcze nie protestował przeciwko unijnej polityce klimatycznej.

Można to zignorować i uznać, że to co się mówi jest ważniejsze od innych tematów – ale można spróbować tak podzielić się zadaniami i narzędziami, że jednocześnie odpowiada się na tematy ważne dla ludzi tu i teraz i stara się ich informować o innych kwestiach.

Tak zresztą mówili w dyskusjach z Polakami węgierscy Zieloni – w kampanii wyborczej mówili nie o niedźwiedziach polarnych, ale o energetyce i wzmacnianiu lokalnych gospodarek, cały czas mając zmiany klimatu w tyle głowy, ale nie na przedzie wyborczych sztandarów, kiedy ludzi interesował kryzys gospodarczy i korupcja. Mnie nikt do istotności wyzwania klimatycznego przekonywać nie musi – ale polityczny przekaz to już nieco inna kwestia. Patrząc się na dotychczasową działalność Zielonych na pewno nie można im zarzucić, by nie mieli się interesować tematem.