Komentarze do: ONZ: Rolnictwo ekologiczne może podwoić produkcję żywności w biednych krajach

Autor: Krzysiek Majewski

Krzysiek Majewski — Mon, 16 Sep 2013 11:04:13 +0000

Dotarłem tu szukając wycieku dotyczącego Piątego Raportu ONZ ws. zmian klimatu, gdzie stwierdzono, że globalne ocieplenie powodowane przez człowieka to lipa i że jest to proces naturalny. Ironia, nie ?:D

Autor: Garys

Garys — Tue, 13 Aug 2013 22:31:38 +0000

Bardzo łatwo wyobrazić sobie rolnictwo ekologiczne w postaci kilku krówek, świnek i małego ogródka. Trudniej wyplewić jest kilkaset czy kilka tysięcy ha (1 ha to 10000 m2), gdy na skutek niesprzyjających warunków pogodowych, słabszych nasion lub innych okoliczności nie można pielić mechanicznie (mechanicznie nie można też pielić gdy rośliny uprane trochę podrosną). Przy rolnictwie ekologicznym trzeba się niestety pożegnać z prawie wszystkimi plennymi odmianami, bo są one wrażliwe na choroby i szkodniki (a prawie wszystkie biopreparaty w warunkach polowych są nieskuteczne). Niestety, byśmy mieli rolnictwo ekologiczne zdecydowana większość ludności miast musiałaby przenieść się na wieś i żywność byłaby kilkukrotnie droższa (tak było zresztą kiedyś i wbrew pozorom nie wymyślono od kilkudziesięciu lat nic nowego, co pomogłoby w uprawie roślin ekologicznych). Rolnictwo przemysłowe też zaczyna przechodzić kryzys. Jest coraz mniejsza liczba dostępnych pestycydów, a agrofagi się uodparniają. Rośliny GMO przeważnie nie są plenniejsze od tradycyjnych, ale są znacznie tańsze w produkcji. Zamiast kilku herbicydów nie zawsze skutecznych osobno na chwasty jednoliścienne i osobno na dwuliścienne, które trzeba dobrać odpowiednio do fazy rozwojowej rośliny i chwastów można zastosować 1 oprysk tanim środkiem zawierającym glifosad i często dodatkowo jeszcze zrezygnować z insektycydu (jeśli np. kukurydza GMO jest odporna na omacnicę). Automatycznie żywność, pasza, olej, bawełna GMO stają się tańsze od tradycyjnych, podobnie jak tradycyjna żywność jest tańsza od ekologicznej. Uważam, że na każdym artykule spożywczym powinno być napisane, czy jest to żywność ekologiczna, tradycyjna, czy GMO i każdy w zależności od zasobności portfela powinien móc mieć wolny wybór. Niedopuszczalne jest natomiast blokowanie GMO przez bogatych i zwiększanie tym samym biedy uboższych od siebie. Obszar uprawianych roślin GMO gwałtownie wzrasta i wszystkie kraje uprawiające te rośliny na tym korzystają. Rośliny GMO mają też swoje wady, ale argumenty przeciwników GMO są tak idiotyczne, że od razu wiadomo, że nie mają najmniejszego pojęcia o czym piszą.

Autor: Tomek

Tomek — Wed, 26 Sep 2012 13:55:33 +0000

A czy mozn aprosić taki artykuł o sytuacji w polsce pod tym względem

Autor: Jacek

Jacek — Sun, 23 Sep 2012 07:18:00 +0000

„niesprawdzalne insynuacje i argumenty ad personam – nie stać Pana na nic lepszego? Mógłby się Pan troszkę wysilić”. Nie bardzo rozumiem o co Panu chodzi. Dane o Panu Oliwierze zaczerpnąłem z Internetu ( niestety osobiście go nie znam). Jego pomysły delikatnie mówiąc są dziwne i o tym napisałem a Clinton nie należy do moich idoli.

Autor: Brienne

Brienne — Fri, 21 Sep 2012 13:22:55 +0000

Panie Jacku, niesprawdzalne insynuacje i argumenty ad personam – nie stać Pana na nic lepszego? Mógłby się Pan troszkę wysilić.

Autor: Jacek

Jacek — Fri, 21 Sep 2012 10:49:14 +0000

Oliver De Schutter słynie z oryginalnych pomysłów. W swoim środowisku nie jest traktowany poważnie. A Clinton nie należny do polityków najwyższych lotów. Dlatego nie przywiązuje wagi do jego słów. Stany są największym producentem modyfikowanych roślin. A GMO nie takie straszne.
Modyfikowane roślinki jemy i nic. GMO pozwoli zwalczyć głód

Autor: Brienne

Brienne — Thu, 13 Sep 2012 22:03:00 +0000

Panie Jacku, jakże cenne uwagi! Proszę jeszcze zdemaskować znanego komunistę Billa Clintona, inaczej będzie mu przykro.

Autor: Jacek

Jacek — Thu, 06 Sep 2012 14:35:31 +0000

„Z raportu wynika, że przestawienie się rolników w krajach Trzeciego Świata na rolnictwo ekologiczne, bez użycia nawozów sztucznych i pestycydów, może podwoić produkcję żywności w ciągu jednej dekady.”autor nie podaje w jaki sposób ma podwoić produkcje żywności? W Afryce mogą być problemy z nawozem naturalnym. Choroby, szkodniki niszczą 50 60% plonów. Pan Oliver rozwiązał problem szarańczy. Do pracy zatrudni kaczki. „Nie rozwiążemy problemu głodu i nie zatrzymamy globalnego ocieplenia za pomocą rolnictwa przemysłowego na wielkich plantacjach” Szkoda ze nie napisał jak małe gospodarstwa mogą zapobiec ociepleniu klimatu.„Rozwiązanie leży we wspieraniu wiedzy i poszukiwań drobnych rolników, zwiększaniu ich dochodów, i tym samym przyczynianiu się do rozwoju obszarów wiejskich”. Za komuny były radykalne metody rolnik który miał gospodarstwo powyżej 50ha był kułakiem i zabierano mu dodatkowe hektary a sam lądował w wiezieniu.’”redukują ubóstwo na wsi, zwiększają bioróżnorodność genetyczną, wpływają pozytywnie na odżywianie lokalnych społeczności, pomagają w stworzeniu systemu żywnościowego odpornego na zjawiska będące konsekwencją zmian klimatu, wymagają mniejszych nakładów i bazują w większym stopniu na zasobach lokalnych, wzmacniają pozycję rolników oraz stwarzają nowe miejsca pracy.” To tez przerabialiśmy. Skutek to ubóstwo, nadmiar ludzi w rolnictwie, większe nakłady na rolnictwo. Male gospodarstwa pracują głównie na swoje potrzeby. Pan Oliver De Schutter proponuje jeden dzień baz mięsa. Tez to przerabialiśmy. W pracy Pana Oliviera dużo ogólników mało konkretów. Taka nowo mowa.