http://www.cultural-tech.org/wp-content/uploads/2012/02/A-1-SavageSorting-copy-3.pdf

Jesli poczytamy taki dokument jak Polska 2030, to tam otwartym tekstem, ze cel rozwoju to dogonienie najbogatszych krajow (na FOrum w Krynicy nawet przedstawili date 2037)przez przyspieszona akumulacje kapitalu. Zostanie to osiagniete przez skierownie inwestycji tam, gdzie najwieksza wartosc dodana. W tej optyce panstwo jest menedzerem wzrostu gospodarczego, legitymizuje sie przez wzrost PKB (miernik przeplywu pieniadza przez gospodarke), ludzie i sfera spoleczna to pasywa, gdzie wydatki trzeba minimalizaowac, zeby przekierowac srodki na inwestycje (ale tylko te, gdzie najwieksza wartosc dodana). W ramach takiej praktyki nowym politycznym podmiotem panstwa nie jest obywatel/ka czy nawet nie przedsiebiorca, ale investor… co widac w tzw empirycznym konkrecie

Ale czy przeczytał Pan uważnie relację z warsztatów? Bo mam wątpliwości. Prowadząca wyraźnie wskazała na fakt, że ideologia wolnego rynku – bardzo intensywnie promowana przez wielkich graczy rynkowych, w tym korporacje, w praktyce prowadzi do rezultatów sprzecznych z założeniami, czyli – np. w skali globalnej – do tego, że istnieją podmioty, których wartość rynkowa jest wyższa niż PKB niejednego państwa, a wraz z tą wartością idzie wzrost władzy politycznej. Nie mówiąc o tym, że autorka pisała o polityce miejskiej i instytucjach publicznych poddawanych tak rozumianemu „urynkowieniu”, nie zaś o samej gospodarce.

Nie doznam olśnienia po przeczytaniu dwóch komentarzy od Pana, bo nie doznaję olśnień ze strony osób, które korzystając z internetowej anonimowości głoszą prawdę objawioną obrażając adwersarza. W historie „jak byłoby pięknie, gdyby tu był PRAWDZIWY wolny rynek” zwyczajnie nie wierzę.

http://wyborcza.biz/Firma/1,101618,12910117,_DGP___Budowlancy_ugrzezli_w_asfalcie.html

W skrócie dla Pana:

1. W Polsce istnieje niepisany monopol na drogi asfaltowe, którego beneficjentem są korporacje – do tego państwowe
2. Szeregiem zapisów i regulacji (innymi słowy zapewne łapówkarstwa i lobbingu) „wywalczyły” one sobie ten monopol.
3. Skoro są takie zapisy i regulacje, znaczy to, że wolny rynek jest tu ograniczany i właściwie nie istnieje
4. Gdyby wolny rynek był, byłby wybór, przynajmniej alternatywa: robić autostrady z betonu, czy asfaltu
5. Gdyby była taka alternatywa, kapitał w tej branży rozproszyłby się; przynajmniej trochę, bo pomiędzy producentów asfaltu i betonu, podczas gdy teraz jest w rękach monopolistów asfaltowych
6. Wierzę, że Pan zrozumiał, choć jednocześnie w to wątpię.