Już na Marsie reinkarnowali i co z niego zostało? Jedna wielka pustynia, zima nuklearna, pewnie Mars zadłużony jest w ich bankach na setki lat… Ziemia kończy się tak samo…

A mnie bawią takie ciekawostki wypowiadane przez osoby posiadające zapewne rozległą i systematycznie zgłębianą wiedzę w dziedzinie nauk ścisłych rodem z alternatywnego świata fantasy.
Ludzie, jak Ty „gandi” są po prostu niereformowalnymi oportunistami, generującymi szum informacyjny dla podobnych sobie nieuków.
Fascynuje mnie proces wylęgania tak fantastycznych wniosków, więc może napisałbyś coś o tym, w jaki sposób doszedłeś do tych rewelacji, czy jest to efekt wieloletniego śledzenia i studiowania fejk niusów w internecie, czy masz może jakiegoś guru? Bo jeśli sam stworzyłeś tą teorię, to powinieneś wystartować w jakimś turnieju. „Mam Talent” może?

Nie czyta pan ze zrozumieniem. Autor przywołał stanowisko IPCC dotyczące przyszłego zastosowania technik inżynierii klimatycznej/sekwestracji węgla. To uczestnicy zespołu ONZ uznają je za panaceum. Niedorzeczność tych zaleceń została w artykule wyjaśniona. Potwierdziła ją w 2015 r. wszechstronna analiza Państwowej Akademii Nauk USA [https://www.thenation.com/article/scientists-we-cannot-geoengineer-our-way-out-climate-crisis/] i Europejska Interdyscyplinarna Ocena Inżynierii Klimatycznej [https://www.iass-potsdam.de/en/news/new-study-climate-engineering-not-option-near-term-climate-policy].

Bez obaw. Nie będziemy zmuszeni kupować węgla od kogokolwiek. Będziemy spalać to, co nas zabije do momentu, aż zgasną światła. „Ptoki” już dawno odleciały (lub wyginęły).

geoinżnierię klimeatyczną przywołuje autor tego textu jako jedyne co ma nas niby uratować… żałosne
Mainstreamowe publikacje badań, jak zwykle są opóźnione o dekade, zanim opublikują rzetelne badania (a i tak wciąż nieaktualne) już dawno będzie „po ptokach”. To właśnie ci (wspomniani w art.) najbardziej gnębieni naukowcy z reguły przemycają prawdę, ale wymyślona próba połączenia węgla z CO2, służy tylko do nałożenia nowego podatku na kraje jak Polska. Nie od parady niemiecki przemysł wraca do enegetyki węglowej, odchodząc od elektorni wiatrowych i atomowych. Zamykając nasze kopalnie będziemy zmuszeni kupować węgiel od innych więc o kasę tu chodzi a nie CO2 panie ZW…

To nie jest tak, że „jasno wykazuje”. To, o czym tu jest mowa jest jasne dla wszystkich, którzy wykonali dogłębne, samodzielne rozpoznanie tematu. Może dla nieświadomych to jakiś szok lub nawoływanie do marazmu, ale ja od dobrego roku „żyję wśród ran”. I to – niezależnie od efektu końcowego czy jego braku – pchnęło mnie do przemiany wewnętrznej i zmiany nawyków.
Że globalnie to nic nie znaczy? Nie znaczy, ale poprawia mój i innych stworzeń dobrostan.
Jest to jedno z wielkich – a może i największe – zwycięstwo systemu „ekonomii wzrostu” – tej śmiercionośnej machiny kończącej właśnie dorzynanie podstaw egzystencji życia w dotychczasowym kształcie – to że wdrukowała ludziom na sztywno, że żeby coś robić, to to coś musi się opłacić. Dać wymierny zysk, być opłacalne. Uważasz, że powinniśmy się samo- i nawzajem oszukiwać, że z tego wyjdziemy? Nie, nie wyjdziemy. Czy możemy coś uratować? Chyba tylko poprzez samowyginięcie. Więc po co coś robić? Aby dać życiu większe szanse na odrodzenie/przetrwanie. Efekty nie dla nas. Ale ogólnie – jedyne ważne, bo zdziwisz się Grzegorzu – ale twoje miejsce w tej obłędnej machinie zniszczenia dla zysku i wartościowania zyskiem – nie ma znaczenia dla nikogo prócz ciebie, a gdy zawali się system finansowy – to i dla ciebie takim się stanie.
Nie rozumiem stwierdzenia „czekam na kolejne alarmistyczne teksty, podtrzymujące nasze przekonanie o bezsensie działania”. Cóż za brak refleksji. Wcześniej, zanim dowiedziałeś się o zmianie klimatu, miałeś zagwarantowane, że umrzesz najdalej za 80-100 lat. Chcesz powiedzieć, że nieuchronność katastrofy powstrzyma cię od wychodzenia z domu, pracy i zabawy? Nie? To może przemyśl to i owo jednak…

Pojawienie się „eksperta”, który przywoła chemtrails/geoinżynierię, było nieuniknione. Nie opublikowano ŻADNEJ pracy badawczej poddanej rygorowi recenzji naukowej, która przedstawiłaby dane i dowody potwierdzające sformułowane powyżej twierdzenia. TYSIĄCE badań spełniających rygorystyczne standardy oceny dowodów wykazały, że przyczyną globalnego ocieplenia są emisje gazów cieplarnianych. Pierwsze z nich pochodzą z drugiej połowy XIX w.

„Przy znacznie wyższej emisji CO2 z aktywności wulkanów atmosfera zawsze potrafiła się oczyszczać”. To prawda. Proces trwał wiele milionów lat, a w międzyczasie ginęła większość planetarnego życia. W ubiegłym miesiącu na łamach „Science” ukazało się kolejne badanie, które analizuje przyczyny wymierania permskiego:

http://science.sciencemag.org/content/362/6419/eaat1327

Dowody i ich jakość przestały mieć jakiekolwiek znaczenie. Zastąpiły je opinie i anegdoty.

Taaa…. jak zinkarnuje się kilku debili rządzących Ziemią to długo też tam nie pożyją.