Komentarze do: Co trzeba wiedzieć o GMO

Autor: Maria

Maria — Mon, 21 Sep 2015 08:57:55 +0000

W odpowiedzi do Klaudia.

Panie Jacku! Tylko te wszystkie „darwinowskie” modyfikacje odbywały się w sposób naturalny. Tam gdzie natura uważała, że modyfikacja jest zła,- nota bene wymuszona przez człowieka – potomstwo było niepłodne (np muły). W GMO człowiek posunął sie za daleko wymuszając na naturze zgodę.

Autor: obserwator

obserwator — Thu, 08 Nov 2012 07:44:17 +0000

Roundup (i inne środki zawierające glifosad)jest jednym z najczęściej stosowanych pestycydów w polskim tradycyjnym rolnictwie. Pryska się nim masowo w celu desykacji (i przy okazji zniszczenia chwastów) na kilka tygodni przed zbiorem np rzepak, zboża, rośliny strączkowe. Pryska się nim także czasami przed siewem lub po zbiorze roślin. Ma niższą klasę toksyczności od większości insektycydów. Całkowicie odpornym (od zawsze) chwastem na Roundup jest np. skrzyp polny. Napis modyfikowana nie oznacza zawsze modyfikowana genetycznie. Czy w takim razie żywność GMO jest bezpieczna? Odpowiedzi należy szukać w publikacjach z listy filadelfijskiej i należy cytować lub dokładnie tłumaczyć, a nie interpretować. Zwłaszcza jak się nie publikowało samemu badań naukowych na ten temat. Jeśli ktoś chce znać prawdę, to nie należy sugerować się ani publikacjami sponsorowanymi przez np. Monsanto, ani histerycznymi publikacjami pseudoekologów. Lepiej jest się nauczyć naukowego bełkotu, niż wypisywać denerwujące bzdury w każdym zdaniu. Moim zdaniem całkiem zdrowa jest tylko żywność z własnego ogródka (jeśli nie jest przy drodze). W żywności ekologicznej mogą zdarzyć się mykotoksyny, chorobotwórcze bakterie (jeśli niewłaściwie używa się jako nawozu odchodów zwierzęcych itd). w tradycyjnym rolnictwie niebezpieczne są niewłaściwie stosowane pestycydy. W GMO (na razie) niektóre białka roślin i pozostałości po glifosadzie. Średnia zdrowotność moim zdaniem kształtuje się tak jak cena, im droższy nieprzetworzony produkt żywnościowy tym zdrowszy. Trzymałbym się natomiast z daleka od przetworzonych produktów z wielu składników i zawierających wiele dodatków chemicznych. Jeśli ktoś chce jeść w miarę tanio i zdrowo to musi sam gotować i znać swój organizm.

Autor: Jacek

Jacek — Wed, 10 Oct 2012 06:43:33 +0000

„Tak było w przypadku badań rosyjskiej badaczki Iriny Ermakovej, która obserwowała negatywny wpływ soi GMO na zdrowie szczurów, ale swoich wyników nigdy nie opublikowała w recenzowanym czasopiśmie, tylko pokazywała na konferencjach naukowych. Te badania zostały zdyskredytowane jako niewiarygodne i nikt dziś się na nie nie powołuje. Jednak gdy chodzi o poparcie tezy, że „żywność GMO jest bezpieczna, najwyraźniej obowiązują inne kryteria.”Napisała Pani Dr. Ja to odbieram jako powołanie się przez Panią Doktór na badania Iriny Ermakovej tylko , że źli ludzie nie uznali jej badań. Po co by się powoływała na jej badania?
Mam nadzieje ze Pani zna teorie Darwina? Uczeni potwierdzili ze życie na ziemi powstało z jednej komórki. To wszystko co żyje i porusza się jest dziełem ewolucji. To co rośnie i żyje ciągle się zmienia.. Możemy ten proces nazwać GMO. Człowiek cały czas świadomie lub nieświadomie coś zmienia. Badania nad GMO trwają już kilkadziesiąt lat. Obejmując właściwie wszystko co otacza człowieka. Nie ma jednoznacznych wyników świadczących o szkodliwości modyfikowanej żywności. Nawet Pani Dr. Użyła słowa „może”.
GMO polega na manipulowaniu komórkami, czyli tworzeniem nowych roślin. Proces który odbywa się cały czas w przyrodzie. Nie mogę dopatrzeć się gdzie tu jest coś szkodliwego?
Tak Pani Klaudio wprost przeciwnie niż Pani uważam ze GMO zmieni świat. W tym roku nagrodę Nobla dostało dwóch uczonych manipulujących komórkami.
Myślę ze Pani wie ze roślinki oblewa się chemia żeby zniszczyć szkodniki i choroby. Ta chemia która zostaje w roślinkach nie jest obojętna dla naszego zdrowia. Właśnie jednym z celów uczonych jest stworzenie roślin odpornych na choroby i szkodniki i bardziej plennych. Roślin i zwierząt które pozwolą na wyżywienie 7 miliardów ludzi

Autor: Klaudia

Klaudia — Tue, 02 Oct 2012 06:29:04 +0000

Jacku jak widzę nie udało ci się przeczytać artykułu ze zrozumieniem. Po pierwsze prof Lisowska nie powołuje się na badania Ermakowej ale podaje je jako przykład stosowania odmiennych kryteriów wobec badan pro i anty GMO. O szkodliwości chemikaliów np Roundupu była w tekście mowa. Od jednego papierosa też nikt nie dostaje raka (i to w trybie natychmiastowym) czy uważasz zatem ,że papierosy nie szkodzą? Twój przykład z kukurydzą jest naprawdę tak naiwny, że aż rozczulający. Postępu się nie zatrzyma? -Zwykły frazes ale ok żeby to zdanie miało sens jaki mu nadajesz w odniesieniu do GMO proszę udowodnij,że GMO to postęp. Mniejsze plony, większe koszty upraw, większe zużycie chemii, degradacja gleb i środowiska itd to nazywasz postępem???!!!A przepraszam na jakiej podstawie? No i argument o przemieszczaniu roślin…analogicznie skoro ludzie nagminnie wyrzucają śmieci do lasu powinniśmy w ogóle zrezygnować ze śmietników i wysypisk? ;-)))

Autor: Klaudia

Klaudia — Tue, 02 Oct 2012 06:10:32 +0000

Jacku jeszcze w XVIIIw trzy czwarte produkcji światowej oparte było o niewolnictwo, wiele osób było głęboko przekonanych ,że NIE DA się tego zmienić …a jednak. To że TOBIE coś wydaje się niemożliwe nie oznacza ,że jest niemożliwe a jedynie ze masz niewielkie poczucie sprawczości, małą wiedzę, słabą wiarę i ograniczoną wyobraźnie ;))

Autor: Jacek

Jacek — Fri, 21 Sep 2012 10:25:34 +0000

Nie bardzo rozumiem dlaczego Pani powołuje się na badania badaczki Iriny Ermakowaej. Dobrze Pani wie ze jej badania nigdzie nie znalazły potwierdzenia a ona wycofała się z prezentacji swoich odkryć w świecie naukowym. Kiedyś takim guru ekologów był tancerz Smith który napisał wiele bzdur.
Szkoda ze nie napisała Pani o szkodliwości chemii która leje się na warzyw i owoce.
Nie rozumiem Pani nienawiści do GMO. Ten Diabeł nie jest nie taki straszny. W niektórych krajach GMO rośnie od wielu lat i nic.
Przed chwila zjadłem modyfikowana kukurydze (tak napisano na etykiecie przyklejonej na puszce) i nic się nie dzieje.
Postępu nikt nie zatrzyma.
Problem z przemieszczaniem się roślin nie tylko dotyczy GMO. Na statkach po rozładunku odbywa się mycie ładowni a resztki ładunku wyrzuca się za burtę. Pobiera się do zbiorników balastowych wodę z portu która wypompowuje się w porcie docelowym. Turyści którzy przywożą do swoich ogródków rożne dziwne rośliny. Itd. To ze znajdę w swoim ogródku jakąś nieznana mi roślinę nie powinno być zaskoczeniem. Dlatego dziwie się Pani.

Autor: Brienne

Brienne — Tue, 18 Sep 2012 08:19:44 +0000

Pani Lilanno, a czy ma Pani jakieś merytoryczne argumenty? To proszę je przedstawić, chętnie posłuchamy i podyskutujemy. Ale jeśli jedynym Pani argumentem pozostaje inwektywa, to sama Pani wystawia sobie smutne świadectwo. Jeśli chce Pani kogoś przekonać, to proszę rozmawiać. A jeśli chce Pani tylko powymachiwać „bełkotem”, no cóż, mnie w moim wieku to już nie denerwuje, tylko się wydaje pocieszne :D

Autor: Lilannah

Lilannah — Tue, 18 Sep 2012 07:09:02 +0000

naukowy bełkot. „Odporność chwastów”, co to za personifikacja?