<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Komentarze do: A jednak się ociepla!	</title>
	<atom:link href="https://zielonewiadomosci.pl/tematy/ekologia/a-jednak-sie-ociepla/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://zielonewiadomosci.pl/tematy/ekologia/a-jednak-sie-ociepla/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=a-jednak-sie-ociepla</link>
	<description>ekologia - społeczeństwo - demokracja</description>
	<lastBuildDate>Tue, 30 Jul 2013 14:33:31 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		Autor: Ewa Sufin-Jacquemart		</title>
		<link>https://zielonewiadomosci.pl/tematy/ekologia/a-jednak-sie-ociepla/#comment-3533</link>

		<dc:creator><![CDATA[Ewa Sufin-Jacquemart]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 25 Aug 2012 23:13:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://zielonewiadomosci.pl/?p=7222#comment-3533</guid>

					<description><![CDATA[Szanowny Panie, Mimo wysiłków nie znalazłam na stronie EIA potwierdzenia cytowanej informacji, a w każdym razie nie wszystko w cytowanej przez Pana informacji wydaje się prawdziwe. Poziom emisji CO2 w 2011 r w stosunku do 1992 jest byc może prawdziwy, jednakże wyjasnienia jakie znalazłam na stronie EIA są zupełnie inne: 1. poziom emisji CO2 sektora przemysłowego był w 2009 roku o 17,2% poniżej poziomu emisji z 1990 r, jednakże EIA wyjasnia to zmianą struktury amerykańskiego przemysłu (rozwój przemysłu niskoemisyjnego, spadek przemysłu wysokoemisyjnego):http://www.eia.gov/environment/emissions/ghg_report/ghg_carbon.cfm. 2. emisje sektora produkcji energii rzeczywiście spadly w 2011 roku, jednakże było to skutkiem wzrostu energii wodnej o 25%, energii wiatrowej o 26%, energii słonecznej (fotowoltaicznej) o 49%, a geotermii o 10%. Enargia z gazu wzrosła natomiast tylko o 3%, podczas gdy energia z węgla zmalała o 6%: http://www.eia.gov/environment/emissions/carbon/. Powołując się na raporty zagraniczne lepiej szukac w danych źródłowych a nie w polskich artykułach, gdyż w polskich mediach jest wiele kłamstw i manipulacji opinii publicznej, do których wiele osób podchodzi bezkrytycznie. Jeśli chodzi o gaz wydobywany z łupków, w procesie wydobycia dochodzi do bardzo dużych emisji gazów cieplarnianych: ogromną ilośc energii zużywa się do wiercenia i szczelinowania, zuzywa się bardzo dużo paliwa do przewozu milionów litrów wody i ton chemikaliów, a potem często i samego gazu, a po szczelinowaniu ulatniają do atmosfery w pierwszej fazie ogromne ilości metanu o 21 razy silniejszym efekcie szklarni niż CO2 (znacznie więcej niz twierdziły firmy gazownicze, co potwierdziły podwójne badania wykonane w 2011 r - przez EPA (agencję ochrony środowiska) i Cornell University). Według obliczeń Cornell University biorąc pod uwagę proces wydobycia ogólny bilans zysku ze spalania gazu z łupków zamiast węgla jest negatywny. Wydobywanie gazu łupkowego nie jest dobrą odpowiedzią na zmieny klimatu, a jedynie oszczędnośc energetyczna, poprawa efektywności energetycznej gospodarki i budownictwa i energie odnawialne, głównie ze słońca i wiatru.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Szanowny Panie, Mimo wysiłków nie znalazłam na stronie EIA potwierdzenia cytowanej informacji, a w każdym razie nie wszystko w cytowanej przez Pana informacji wydaje się prawdziwe. Poziom emisji CO2 w 2011 r w stosunku do 1992 jest byc może prawdziwy, jednakże wyjasnienia jakie znalazłam na stronie EIA są zupełnie inne: 1. poziom emisji CO2 sektora przemysłowego był w 2009 roku o 17,2% poniżej poziomu emisji z 1990 r, jednakże EIA wyjasnia to zmianą struktury amerykańskiego przemysłu (rozwój przemysłu niskoemisyjnego, spadek przemysłu wysokoemisyjnego):<a href="http://www.eia.gov/environment/emissions/ghg_report/ghg_carbon.cfm" rel="nofollow ugc">http://www.eia.gov/environment/emissions/ghg_report/ghg_carbon.cfm</a>. 2. emisje sektora produkcji energii rzeczywiście spadly w 2011 roku, jednakże było to skutkiem wzrostu energii wodnej o 25%, energii wiatrowej o 26%, energii słonecznej (fotowoltaicznej) o 49%, a geotermii o 10%. Enargia z gazu wzrosła natomiast tylko o 3%, podczas gdy energia z węgla zmalała o 6%: <a href="http://www.eia.gov/environment/emissions/carbon/" rel="nofollow ugc">http://www.eia.gov/environment/emissions/carbon/</a>. Powołując się na raporty zagraniczne lepiej szukac w danych źródłowych a nie w polskich artykułach, gdyż w polskich mediach jest wiele kłamstw i manipulacji opinii publicznej, do których wiele osób podchodzi bezkrytycznie. Jeśli chodzi o gaz wydobywany z łupków, w procesie wydobycia dochodzi do bardzo dużych emisji gazów cieplarnianych: ogromną ilośc energii zużywa się do wiercenia i szczelinowania, zuzywa się bardzo dużo paliwa do przewozu milionów litrów wody i ton chemikaliów, a potem często i samego gazu, a po szczelinowaniu ulatniają do atmosfery w pierwszej fazie ogromne ilości metanu o 21 razy silniejszym efekcie szklarni niż CO2 (znacznie więcej niz twierdziły firmy gazownicze, co potwierdziły podwójne badania wykonane w 2011 r &#8211; przez EPA (agencję ochrony środowiska) i Cornell University). Według obliczeń Cornell University biorąc pod uwagę proces wydobycia ogólny bilans zysku ze spalania gazu z łupków zamiast węgla jest negatywny. Wydobywanie gazu łupkowego nie jest dobrą odpowiedzią na zmieny klimatu, a jedynie oszczędnośc energetyczna, poprawa efektywności energetycznej gospodarki i budownictwa i energie odnawialne, głównie ze słońca i wiatru.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: observ.		</title>
		<link>https://zielonewiadomosci.pl/tematy/ekologia/a-jednak-sie-ociepla/#comment-3427</link>

		<dc:creator><![CDATA[observ.]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 22 Aug 2012 10:56:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://zielonewiadomosci.pl/?p=7222#comment-3427</guid>

					<description><![CDATA[Skoro się ociepla to przestańcie kłamać na temat łupków bo dzięki taniemu gazowi emisja CO2 spada!

&quot;Mniej gazów cieplarnianych w USA dzięki gazowi
17 sierpnia 2012

Według ostatniego raportu amerykańskiej Informacyjnej Agencji ds.Energii (EIA), stanowiącej wydział Departamentu Energii, emisja dwutlenku węgla w USA w ciągu pierwszych 4 miesięcy tego roku osiągnęła poziom z roku 1992, tj. najniższy od 20 lat. Emisje w sektorze energetycznym stanowią 98% globalnych emisji CO2.

W opinii Agencji spadek był możliwy dzięki niskim cenom gazu ziemnego i przestawiania się wskutek tego przez elektrownie z węgla na gaz. Dobroczynne skutki odkrycia i opracowania nowoczesnych technologii wydobycia gazu łupkowego w USA przyczyniły się w ciągu ostatnich czterech lat do obniżenia ceny gazu z 8 dolarów za jednostkę energetyczną do 3 dolarów.&quot;

całość-ebe.org.pl/przeglad-prasy/mniej-gazow-cieplarnianych-w-usa-dzieki-gazowi.html]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Skoro się ociepla to przestańcie kłamać na temat łupków bo dzięki taniemu gazowi emisja CO2 spada!</p>
<p>&#8222;Mniej gazów cieplarnianych w USA dzięki gazowi<br />
17 sierpnia 2012</p>
<p>Według ostatniego raportu amerykańskiej Informacyjnej Agencji ds.Energii (EIA), stanowiącej wydział Departamentu Energii, emisja dwutlenku węgla w USA w ciągu pierwszych 4 miesięcy tego roku osiągnęła poziom z roku 1992, tj. najniższy od 20 lat. Emisje w sektorze energetycznym stanowią 98% globalnych emisji CO2.</p>
<p>W opinii Agencji spadek był możliwy dzięki niskim cenom gazu ziemnego i przestawiania się wskutek tego przez elektrownie z węgla na gaz. Dobroczynne skutki odkrycia i opracowania nowoczesnych technologii wydobycia gazu łupkowego w USA przyczyniły się w ciągu ostatnich czterech lat do obniżenia ceny gazu z 8 dolarów za jednostkę energetyczną do 3 dolarów.&#8221;</p>
<p>całość-ebe.org.pl/przeglad-prasy/mniej-gazow-cieplarnianych-w-usa-dzieki-gazowi.html</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
